PALMA.– El abogado Antonio Diéguez (Gandía, 1954) es sin duda el diputado más hábil de la oposición y el que ha logrado poner en más aprietos a los consellers del Govern. Una labor que Francesc Antich ha reconocido ahora colocándole en el tercer puesto de su candidatura al Govern, pese a que su nombre se había barajado como aspirante a la Alcaldía de Palma.

–¿Ocupar el puesto número 3 en la candidatura de Antich es un premio por haber sido el azote del Govern durante esta legislatura?

–No creo, se puede haber valorado la experiencia, que es necesaria cuando llevas a cabo una importante renovación de la lista. Yo soy un jugador de club: he jugado tanto de defensa central del Govern [del Pacte] como, ahora, de delantero centro en la oposición.

–Zapatero solía reprochar a Aznar que no escuchara el clamor de la calle contra la guerra de Irak. Ahora, es Zapatero quien desoye las manifestaciones multitudinarias contra la negociación con ETA.

–Si esas manifestaciones son contra ETA, hará caso a todas. Pero la tesis del PP es echar la culpa de los muertos al Gobierno, como ocurrió con el atentado de Barajas, cosa que creo que no se debe hacer jamás. Si hay que medir los resultados de la política antiterrorista en función del número de atentados, la gestión de Rajoy y Zapatero no resiste comparación alguna. Mariano Rajoy se fue de su Gobierno con 300 muertos. Algo ha cambiado. Además, según hemos visto, no ha existido esa negociación con ETA. El Gobierno lo ha negado de forma reiterada y nadie ha demostrado que existiera.

–¿El ‘caso de Andratx’ es, a su juicio, un caso de corrupción política de primer orden?

–Yo lo compararía con el menudeo de droga en los colegios o en una discoteca. Es relativamente fácil coger a quien la vende, porque se le pilla entregando la papelina y recogiendo el dinero. Con el dinero que tiene, el del menudeo se comprará un coche por encima de sus posibilidades y aparcará un ferrari en Son Banya que es fácil detectar. Pero es bastante más difícil coger al capo de la droga que hay detrás, porque toma sus precauciones, y mueve su patrimonio y sus capitales de forma técnicamente mejor.

–¿Francesc Femenías es el candidato más adecuado que puede tener el PSOE en Andratx, a pesar de que su padre está implicado en la operación?

–Creo que no es así. Parece que la casa a la que se hace referencia era de una persona, ya fallecida, que convivía con el padre del candidato. Por el mismo motivo, habría que pedir responsabilidades a Aznar por la casa ilegal en la que veraneó y que ha sido derribada. O habría que condenar a Abel por el asesinato que cometió su hermano Caín. Femenías no ha pedido ninguna licencia ni pagado ningún soborno y, por lo que sabemos, su padre tampoco.

–¿Lo que se ha encontrado hasta ahora en el ‘caso Andratx’ le defrauda, esperaba más?

–Es bastante, lo que pasa es que cuando un caso tiene una multitud de causas, a veces el bosque no nos deja ver los árboles. Sólo el hecho de que, según parece, hubiera un sistema organizado por el que se construían ruinas para certificar su actividad y permitir así una licencia de construcción es de una gravedad absoluta. Ya hay 40 ó 50 expedientes abiertos, eso demuestra que el caso es de una complejidad enorme y muy grave. Probablemente habrá un porcentaje que será archivado en su momento al no apreciar un delito penal. Pero estoy seguro de que quedarán muchos casos y muy graves.

–Se habló inicialmente de unos sobornos que ya han desaparecido de las resoluciones judiciales porque ni siquiera eran sobornos, sino que fueron declarados ante notario.

–Los sobornos se pueden hacer ante notario, siempre que no se ponga que es un soborno. A veces se hacen pagos ante notario, para revestirlos de formalidad, que encubren operaciones irregulares o de blanqueo de capitales. En el caso Ballena Blanca, gran cantidad de profesionales se vieron implicados por pagos irregulares hechos ante notario.

–¿Qué peaje está dispuesto a pagar el PSOE a UM si necesita su apoyo para gobernar?

–Podemos pedirle su apoyo, igual que al Bloc, para hacer un gobierno socialista en el Govern, en el Consell y en el Ayuntamiento de Palma. Pero el PSOE gobernará en solitario, igual que Zapatero lo hace en España sin mayoría absoluta, mediante acuerdos programáticos con otros grupos políticos. No pensamos en un sistema de reparto de sillas o de dignidades.

–¿Veremos un nuevo Govern del Pacte presidido por Antich a cambio de mantener a Munar al frente del Consell?

–Eso es prácticamente imposible. Los consellers del PSOE votarán como candidata a la presidencia a Francina Armengol. Y los concejales socialistas de Palma votarán a Aina Calvo como alcaldesa. Eso está absolutamente claro.

–¿Cómo se explica que la Fiscalía Anticorrupción pase por alto los escándalos sonados que ha protagonizado UM sin abrir diligencias de oficio?

–Eso sucede en muy pocos casos. Ha actuado en Andratx porque era un caso clamoroso.

–¿Más clamoroso que Can Domenge?

–En el caso de Andratx circulaba dinero a cambio de favores, por lo que estamos viendo. Es flagrante. Pero no podemos aspirar a que el Fiscal Anticorrupción ejerza como árbitro de todas las discrepancias políticas. A todos nos gustaría, y a mi partido el primero, que interviniera en más asuntos de oficio, pero siempre tiene que actuar desde el principio de prudencia.

–En Can Domenge, el Consell ha renunciado a que el erario ingresara 31 millones de euros más. ¿Algún día sabremos dónde está ese dinero?

–Hay que diferenciar entre una mala administración de lo público, que es lo que parece haberse producido aquí, y una actuación delictiva, que yo no veo en este caso por lo que ha transcendido hasta el momento.

–¿No cree que haya indicios de prevaricación y malversación de fondos, como sostiene el promotor Núñez en su querella?

–Probablemente se admita a trámite, porque en general se tiende a admitir todo hasta hacer las primeras averiguaciones. Pero parece algo forzada la vía penal, a expensas de que haya descubrimiento mayores.

–¿Cómo se explica que la Fiscalía impulsara inicialmente todos los procedimientos abiertos contra Margarita Nájera y, de pronto, pidiera el archivo masivamente?

–Lo que está absolutamente claro es por qué se empujaron todas esas querellas, el propio [alcalde Carlos] Delgado ha reconocido que fue una táctica política. Cuando se ha investigado, se ha visto que no había nada. Cuando se archive la última que queda, que será inminente, el alcalde tendrá que dar una explicación de lo que ha pasado.

–El PP ya ha recurrido el archivo de varias de estas querellas, como la del ‘caso chalé’.

–Mientras tanto, tenemos que estimar que la resolución judicial que hay es la correcta. Si hay un recurso, ya veremos qué sucede.

–¿Considera políticamente reprobable que Nájera gastara 120.000 euros públicos en regalos a amigos, como su depiladora y su peluquera?

–Cuando el Pacto de Progreso gobernaba en el Consell propusimos que los miembros de la Corporación no aceptasen regalos de más de 15.000 pesetas. Aunque sé que el Govern del PP hace regalos como ordenadores personales a los diferentes consellers. Parece que Delgado firmó una de las querellas con la pluma que le había regalado Margarita Nájera. Si realmente creía que era un hecho querellable, debería haber devuelto la pluma. Cuando yo estaba en el Consell un proveedor regalaba décimos de lotería. Yo se lo devolví y se asombró: ‘¿Y si toca?’. ‘Pues por eso te lo devuelvo, por si toca’. Hay regalos que no se deben ni hacer ni aceptar. Pero si se trata de una pluma estilográfico o un pañuelo, que tienen un valor simbólico...

–Dado que el PSOE da por zanjados todos sus casos por corrupción, ¿Nájera regresará pronto a la política activa?

–Eso habría que preguntárselo a ella. Con lo que se ha archivado ya, se demuestra que ha sido injustamente perseguida y merece una disculpa. Sería uno de los ejemplos más clamorosos de utilización de la Justicia con fines políticos en España. Ponerle siete u ocho querellas en período preelectoral y perderlas todas... yo no conozco ningún precedente.

–El Fiscal imputa a Hidalgo un incremento injustificado y desproporcionado de su patrimonio. ¿No ocurre algo parecido con Nájera, que se construyó un chalé en una de las mejores zonas de Calvià?

–Cualquier persona puede tener un incremento de patrimonio, lo importante es ver si está justificado o no de acuerdo con sus ingresos. Los socialistas propusimos crear una Oficina anticorrupción para controlar los incrementos injustificados de patrimonio de los cargos públicos. Matas dijo que votaría a favor y que él sería el primero en ser investigado. Al final, ni votó a favor ni por supuesto será el primero, al contrario, se cuidará mucho de ello.

–¿El incremento de patrimonio de Eugenio Hidalgo es el más llamativo de toda la clase política balear?

–El propio presidente Matas dijo que no tenía ningún problema en ser investigado. Sería interesante que dé explicaciones ante la inquietud que empieza a existir entre los ciudadanos acerca de cómo ha podido comprarse un palacio de tanto valor en el centro de Palma.

–¿Le parece llamativo el patrimonio de Maria Antònia Munar?

–Yo siempre he visto a Munar en muy buena posición, desde que la conozco.

–¿Qué le parece que tenga una empresa que transporta el carbón a la central eléctrica de Gesa, cuando paralelamente se pronuncia sobre la protección de su sede?

–Según tengo entendido, se pidió un dictamen al secretario del Consell y se estableció que no existía ninguna incompatibilidad legal.

–Alberto León ha dimitido después de que el PSOE denunciara que el Ayuntamiento de Calvià adjudicó varios contratos a su hermano. ¿El edil socialista de Puigpuyent Miquel Ramon no debería abandonar la candidatura de Francina Armengol por haber hecho exactamente lo mismo?

–Hay una diferencia clara. En el caso del PP parece que había una trama extendida, habrá que ver si sólo era una persona la que se beneficiaba de esta empresa o si detrás había más intereses.

–Hay otra diferencia entre ambos casos. León no participó en ninguno de los contratos adjudicados a su hermano, mientras que Ramon, en vez de abstenerse, participó en las adjudicaciones e incurrió en incompatibilidad.

–Habría que mirar el expediente administrativo. Si el contrato se adjudicó a una empresa, es más difícil que supiera que pertenecía a su hermano.

–¿Le parece oportuno que Felipe González presentara el jueves como un héroe a Rafael Vera, condenado por los crímenes del GAL y por llevarse el dinero de los fondos reservados?

–La sentencia condenatoria de Rafael Vera se resolvió por sólo un voto de diferencia, porque la mitad de los magistrados consideraban que era inocente. Por tanto, no debe de estar tan claro.

–¿No cree que los GAL fueran un grupo terrorista organizado desde el Gobierno de Felipe González? Hablamos de hechos probados en sentencia firme.

–Los GAL existían desde mucho antes de que Felipe González llegara a la Moncloa. Hay unas declaraciones muy significativas del general Santamaría al respecto.